特許經營糾紛是特許經營與生俱來的一件事情，它不但伴隨著特許經營行業發展的始終，甚至伴隨著每一個特許經營體系的始終。特許經營糾紛的特性是與特許經營模式本身的特點密切相關的，比如它的長期性、復雜性、互動性等。

　　作者還想說明的是，本文所提及的特許經營糾紛只包括特許經營內部的糾紛，即特許人和受許人之間的糾紛，而不包括特許人、受許人與第三方之間的糾紛。

　　特許經營糾紛的總體情況和基本特點

　　首先，作者聲明，本文的材料來源主要是作者所搜集的50件特許經營糾紛的樣本。因此，本文所作的梳理、分析總結,主要是依據這些樣本做出的，難免會有疏漏和偏頗，特請各位讀者注意。

　　發生時間：在50件樣本中，最早的發生于1996年，最晚的結案于2005年年底，時間正好跨越十年。從糾紛產生的時間看，自2000年以后，特許經營糾紛明顯增多，這與2000年以后特許加盟 概念的大規模普及以及特許加盟 熱是緊密相關的。

　　糾紛起源：糾紛主要由特許人引起，且加盟 商作為訴訟原告或仲裁申請人的案件共有23件。糾紛主要由加盟 商引起，且特許人作為訴訟原告或仲裁申請人的案件共有27件。二者的數量基本相同，沒有特別引人注目之處。

　　案由起因：通過對案件發生的起因或案由的分析可以發現，特許經營糾紛的原因非常繁雜，可以說涉及到了特許經營的各個方面。據統計，在50件樣本中，涉及到的糾紛原因或案由達到了23種之多。因此，總體上說，特許經營糾紛的原因比較分散，很難說有比較集中和突出的問題和原因。盡管如此，相對來說，加盟 商欠繳各種費用引起的糾紛仍然占有最大的數量，共有6件。其次是特許人違反商圈保護約定引起的糾紛，占有5件，居第二位。此外，在特許雙方解除或終止特許經營合同后，原加盟 商繼續使用特許人的商標或其他權利構成侵權的案件，也有5件之多。

　　解決途徑：通過行政處罰解決的只有1件，有4件提起了仲裁，未通過訴訟或仲裁雙方自行直接和解的糾紛有8件，其余37件全部通過訴訟解決。從以上數據可以看出，在已經公開的糾紛當中，通過訴訟解決的占了絕大多數，通過仲裁解決的只是少數。這說明絕大多數特許經營體系還未認識到仲裁對特許人的價值，未對仲裁給予足夠的重視和利用。實際上，國際知名品牌的特許經營體系非常重視仲裁的作用，往往在合同中規定仲裁條款。仲裁對特許人和特許經營體系的積極作用主要體現在其保密性以及節省雙方的成本上。

　　糾紛結果：在所有的訴訟或仲裁案件中，加盟 商勝訴的共有18件，敗訴的共有11件，特許人的勝負關系與此正好相反。其余21件糾紛中，除了一件通過行政處罰處理，8件通過自行和解解決外，其余12件均在訴訟或仲裁過程中進行了和解或調解解決。我們注意到，雖然通過訴訟解決糾紛是最主要的解決途徑，但特許雙方在訴訟或仲裁過程中最終通過和解、調解解決糾紛的占有相當的數量。與自行和解解決糾紛的數量相加，以調解、和解解決糾紛的占了20件，是整個糾紛案件的40%。這說明，一方面特許雙方的確有和平解決問題的誠意，化干戈為玉帛對雙方來說往往是一個雙贏的辦法；另一方面說明了法院或仲裁庭在解決復雜的特許經營糾紛時，更愿意采用調解手段，以便使裁判結果更容易為雙方所接受，也減少了裁判發生錯誤的風險。

　　勝率分析：一個非常有趣的規律是：如果是加盟 商提起訴訟或仲裁，則加盟 商的勝率達到83%；如果是特許人提起訴訟或仲裁，則特許人的勝率達到73%。這個規律與一般的訴訟規律雖然也相吻合，但原告的勝訴率還是要高于一般的訴訟案件。此外二者相比，加盟 商作為原告的勝訴率高過特許人10個百分點，這個現象不知道是否具有普遍性，其原因目前也尚無定論。

　　通過對以上數據的分類匯總和分析，作者初步做出以下結論：盡管從表面數據上看，由加盟 商和特許人引起的糾紛幾乎相同，甚至加盟 商欠費引起的糾紛還占了第一位，但事情的本質并不止于此。作者認為，許多由加盟 商引起的糾紛，其根源往往在于特許體系、產品、誠信上的不足或缺陷，導致加盟 商經營虧損或感覺上當受騙所致。這既可以從糾紛產生的原因看出來，也可以從加盟 商的勝率大大高于特許人的勝率做出推斷。因此，作者可以負責任地斷言，在目前發生的特許經營糾紛中，特許人的過錯占了主要部分，特許人應該對糾紛的發生負有主要責任。這說明，在中國特許經營事業蓬勃發展的過程中，健康、強大的特許人企業群體尚未發育成熟，很多特許人不負責任地在條件尚不具備時即開展特許經營業務，甚至其中還夾雜著少數不法分子混水摸魚，以假特許行騙，嚴重侵害了加盟 商的利益，極大地損害了中國特許經營事業的健康發展。這種趨勢在近年來有愈演愈烈之勢，這也是國家有關部門抓緊制定特許經營法規，著手整頓特許經營市場，大力開展打擊商業欺詐活動的主要原因！

　　特許經營糾紛的裁判活動

　　根據本文第一部分歸納分析，以調解、和解解決糾紛的占到整個糾紛案件的40%。如果再加上在糾紛曝光之前已經在體系內部消化解決的糾紛，則通過和解、調解解決的糾紛占有全部糾紛的比例將會更高。和解或調解解決對特許和受許雙方都具有重要意義，因此，一些比較成熟的特許體系都規定了較為完善的糾紛解決條款，建立了成熟的糾紛解決機制。從國際上說，在特許經營發達的國家，其立法中往往會規定糾紛調解機制，強制性要求在訴訟之前必須調解解決糾紛。這些國家的特許經營行業協會還往往設立糾紛調解機構和制度，鼓勵、支持會員將矛盾和糾紛解決在體系之內。這些國家的立法、行業協會的糾紛調解機制都值得我國學習和借鑒。

　　當然，從目前的情況看，訴訟和仲裁仍然是解決特許經營糾紛的最終途徑，也是最有法律約束力的途徑。在我國立法、行業協會調解機制尚未出臺和建立之前，訴訟和仲裁活動不但直接影響特許經營雙方的利益，而且將對特許經營立法和特許經營實踐產生重要的指導作用。因此，進一步加強和提高法院與仲裁機構的裁判水平，對我國特許經營事業的健康發展具有重要意義。

　　從總體上說，法院和仲裁機構對特許經營糾紛的裁判活動基本令人滿意。作者認為，形成這種局面的原因主要有幾點：其一，特許經營活動主要集中于北京、上海、廣州等經濟最為發達的地區，特許經營案件的管轄也主要集中在這些地區的法院和仲裁機構，這些法院和仲裁機構的法官、仲裁員的專業知識和職業素養相對較高；其二，這些地區的特許經營活動開展時間較早，糾紛比較普遍，給法官和仲裁員帶來了較多的裁判實踐機會。此外，這些地區的特許經營法律和咨詢業務比較發達，為合理解決特許經營糾紛提供了積極的智力支持。

　　盡管如此，作者認為，由于特許經營行業發展的時間較短，特許經營知識還遠未普及，對于特許經營模式的認識和理解很不成熟，尤其是特許經營法律的不完善等原因，特許經營案件的裁判活動還存在較多的問題。特別是相對于其他普通合同和民事糾紛來說，法官和仲裁員在對特許經營模式的理解上，對特許經營法律的掌握上，對特許經營雙方權利義務的認定上尚有諸多不足，甚至在對同一個問題的理解和認定上，不同的法官、仲裁員，甚至是一、二審法院之間都會有比較大的分歧。作者建議，為改善目前裁判活動中出現的各種問題，最高人民法院、各地高院以及仲裁機構應加強對特許經營知識的學習和掌握，加強對國外特許經營法律、國內特許經營立法活動的學習和掌握，加強對特許經營糾紛裁判活動的交流、溝通和研討，以盡快提高裁判水平。

　　特許經營立法概況及對糾紛裁判活動的影響

　　到目前為止，我國特許經營立法活動依然沒有完成，因此，十年來的特許經營糾紛裁判活動只能參考特許經營部門規章，并根據國家對合同法、民法通則的基本規定來進行。

　　我國關于特許經營專門的規范性文件最早是由國內貿易部于1997年制定的《商業特許經營管理辦法(試行)》。這份部門規章內容極為簡單、規定不完整且不完善。為適應近年來特許經營的飛速發展以及入世后外商投資特許經營的新形勢，商務部于2004年底頒布了《商業特許經營管理辦法》，代替了1997年的試行辦法。這個新辦法有較大的進步，比如內容更完善、更科學，尤其是補充了信息披露、廣告宣傳、法律責任和外商投資等重要內容。新辦法的頒布填補了特許經營實踐中的某些法律空白，明確了特許經營中一些頗有爭議的法律問題，為特許經營業務實踐和司法裁判活動提供了有力支持。因此，新辦法的出臺將對特許經營司法、執法和特許經營業務實踐產生巨大的推動作用，并將扭轉特許經營市場比較混亂的狀況。

　　作者認為，新辦法最引人注目也是影響至為重要的是關于特許人信息披露義務和法律責任的規定。本文第一部分曾提到，目前特許經營糾紛主要源于特許人的過錯或不足，而如何將特許人的過錯和不足及時、完整地披露給潛在加盟 者，是保護加盟 商的合法權益，防止特許人欺詐行為，減少特許經營糾紛，促進特許經營事業健康發展的關鍵問題。而從特許經營的國際經驗和特許經營本身的特點來看，信息披露制度是解決這一問題的最有效方式。發達國家的特許經營立法無一例外地規定了特許人的信息披露制度以及特許人違反該義務的法律責任，新辦法無疑是吸收和借鑒了這些國際通行做法和先進經驗。新辦法實施后，已經有法院根據新辦法關于信息披露制度的規定判決特許人違反信息披露義務，并承擔賠償責任。因此，特許人編造品牌，虛構盈利數字，夸大事實，隱瞞重要信息等種種行為，都有可能構成信息披露義務的違反，從而應該承擔法律責任。因此，這一點規定對于中國特許經營事業發展的重要意義，無論如何評價都不過分，其價值無論如何評估都不會高估。這一點，對于目前特許經營行業日趨普遍的混亂現象來說，具有重要的現實意義。

　　當然，新辦法作為部門規章，因法律層次較低，只能作為審判案件的參考而不能直接作為依據，對于司法裁判的作用依然有限。因此，盡快制定法律或行政法規，推動《商業特許經營管理條例》的盡快出臺，仍然是一項現實而緊迫的工作。

　　部分案例名稱及案由介紹

　　1.泰谷南洋小廚訴為食歡樂城特許經營合同糾紛案

　　2.黃亞君訴上海維納斯婚紗攝影有限公司特許經營合同糾紛案

　　3.王女士訴某快餐特許經營公司特許經營合同糾紛案

　　4.田明華訴北京昕百援技貿有限責任公司特許經營合同糾紛案

　　5.杜澎訴北京陸歆技貿公司特許經營合同糾紛案

　　6.北京某美容連鎖企業訴福州某加盟 店商標侵權糾紛案

　　7.北京某洗衣服務有限公司訴福州某洗滌有限公司特許經營合同糾紛案

　　8.上海象王洗衣有限公司訴付春江特許經營合同糾紛案

　　9.某洗衣連鎖企業訴吳先生商標侵權糾紛案

　　10.浙江某餐飲連鎖有限公司訴鄒女士特許經營合同糾紛案

　　11.某圖書零售企業訴劉某特許經營合同糾紛案

　　12.高先生訴某國際咖啡品牌中國區域特許人特許經營合同糾紛案

　　13.北京某物業清洗企業訴王某特許經營合同糾紛案

　　14.廣州市靈感貿易有限公司訴北京紫光華羽服裝服飾有限公司特許經營合同糾紛案

　　15.朱順發訴上海西格瑪凈水有限公司特許經營合同糾紛案

　　16.尹龍法訴上海大唐文化傳播有限公司特許經營合同糾紛案

　　17.上海家家粗糧王餐館有限公司訴張建新特許經營合同糾紛案

　　18.上海避風塘美食有限公司訴唐某等特許經營合同糾紛案

　　19.韓美艷訴北京印氣巴誼印氣健美有限公司特許經營合同糾紛案

　　20.王洪永訴中科科聯(北京)影像科學研究院特許經營合同糾紛案

　　21.黃海燕訴北京漢森美容有限公司特許經營合同糾紛案

　　22.某便利公司訴程女士商標侵權糾紛

　　23.北京某裝飾裝修公司訴王某特許經營合同糾紛案

　　24.某服裝連鎖企業訴某加盟 企業商標侵權糾紛案

　　(作者孫連會簡介:北京市惠誠律師事務所律師，合伙人，特許經營業務部主任。擅長特許經營體系的建立、運營、咨詢、培訓、特許經營合同制定、談判等法律業務。先后擔任北京市勞動爭議仲裁委員會仲裁員，中國連鎖經營協會特許經營委員會委員等社會職務。手機：13311288595電子信箱：lawyerss@126.com個人網址：www.franchising-lawyer.com網絡實名：中國特許經營律師)